文|王轶庶
其实在我的概念里，没有街头摄影这种分类。一个摄影者从端起相机时，他拍过的所有照片就应该是一个整体。没有形成整体或脉胳，只能说是作者走神了而不是摄影分裂了。即使“在街头拍照”这种活动，从字面上看，也有很多可能性。爱抬杠的肯定会想到，交警偷拍算不算，遍地的摄像头算不算。
但我明白“街头摄影”这种提法的意思，一转念脑子里闪过不少来自街头的摄影名作，从斯蒂格里茨到布拉塞，从柯特兹到布列松，从弗兰克到李-弗瑞兰德……那些史上名作能传到今天，还能让人看下去，还有可咀嚼的味道。仅仅从我自已的观感上来说，那些值得看的照片，大多跟街头没关系，跟时间地点更没关系。
然而描述好照片的传神实在困难，有时候仅仅是趣味。布列松的那个跳过水洼的人，李-弗瑞兰德的那个毛领子女人后面的摄影者影子，说明了什么？柯特兹拍了一辈子，其实都在研究形式。不能说西装肯定比中山装好看，哪怕选料和质地也很重要。摄影师谈照片，更多的是说“嗯，我喜欢这个，那个没意思”。比如喜欢寇德卡，他苏军入捷克却不喜欢。布列松上世纪三十年代后的，喜欢的也很少。当然喜欢罗伯特-弗兰克，他的每一张照片都犹如启示。
摄影从拍摄到鉴赏，我觉得就应该是个沉默的行为。照片是很透明的，言语却很难做到透明。照片不需要人扶着看，讲解着看。摄影这词有点复杂，我学中文的，我知道文学这个词下面可以分出上百个分类。但讨论文学的都知道，真正的文学是很小的一块，而且是用这很小的一块衡量大多数的作家。最好的东西往往都是说人的，能把世界描绘到抽象层面，探讨形而上的问题。
摄影更复杂，因为摄影本身有很大的工具属性，我们现在更是生活在一个照片的世界，时时刻刻都需要照片的帮助，这时候说自己是个摄影人，真挺尴尬的。我只能说那些能明确解释，并描述意义和功能的，都不是严格意义上的好照片。好照片的迷人之处很多，无法解释，起码得有神秘感，超验感，诚实是必须的。
栏目编辑|马俊岩 实习生|文炜东
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
