文|张海龙
2012年12月到2013年3月，80多位评论家、理论家、摄影家、艺术家、电影导演、诗人、作家分批次进入上圈组，和当地29名村民一起进行影像的记录与表达实验。
2013年3月24日，全部创作成果汇集成一册熔述评、影像、记录为一体厚达700页的大书。被视作“元影像”理论一次大规模实验创作营的成果。
2013年4月7日，《隐没地——上圈组村民与艺术家的影像实验》大型摄影展在北京今日美术馆开幕。共有2600余幅来自80多位身份迥异的摄影家和29位首次拿起相机的村民拍摄的作品，同时“平行展示”，整个展览因其“不按牌理出牌”而获得了陌生化效果。
“隐没地——上圈组村民与艺术家的影像实验”这个活动经过媒体前后期的发酵和炒作，个中细节已不肖细说。个人认为，作为实验发生地的宁夏西吉上圈村的样本意义，在于向整个中国摄影圈提问：东看西看，母鸡下蛋。什么下蛋？下什么蛋？怎么下蛋？
抛却其影像实验的各种浅层说法，《隐没地》所引发的各方反应才真正耐人寻味：赞美与痛恨都兼而有之，传播与狙击都同步发生，权力与权利都交织纠结。借着“美学小国”(2012年，一篇流传于网络的“维基解密”文章说：经济强大的中国并不可怕，因为它是诚信小国、道德小国、合同小国、美学小国……这刺激了“隐没地”后来的一干操作者——作者注)这场含混大雾，《隐没地》就如同一艘设定好结果的大船，擂响战鼓却不为作战，貌似挑衅却以守为攻，摆好草人等着万箭齐发，然后把这艘“插满乱箭的大船”变成一具全新的观念和装置作品。
所以，我固执地认为，“草船借箭”式的现实语境投射，才是《隐没地》最大价值所在。
自“八五新潮美术运动”以来，几乎所有重要的中国当代艺术英雄大抵都有一种虚妄的假想，以为自己已然与世界当代艺术接轨，以为自己已经把握西方“文化编码”，以为自己在中国“土得掉渣”的艺术环境中已经是“国际化”的先锋践行者。多年以来，所谓批评家和策展人，以重重貌似专业的话语营构说法的权威性。在这可疑的权威性背后，乃是强烈的一种集体假想：我们与西方的前卫艺术，真的已经日趋同步了。
事实上，中国摄影比起其他当代艺术门类而言更加乏善可陈，我们全都生活在一种巨大的矛盾修辞当中。建筑、诗歌、小说、绘画、音乐、戏剧……种种表达方式全都套上了西方式的马嚼子。所有这些表达，都只是一种语言。而语言背后，那种对世界的感受、体悟、观察、思考以及世界观和价值观乃至文化基因等等，全都迥异。此外，更加火上浇油的是，我们对西方文明不是按时间顺序接受的，而是混搭在一起气吞山河般一口吞下的。人家的审美是先浪漫主义、现实主义、现代主义、后现代主义这么河水汤汤一路浩荡而来的。我们则是涮火锅式的，今天浪漫派的百叶，明天超现实的毛肚，后天古典主义的冻豆腐，大后天后现代主义的脑花……生生把我们给吃成了个东拼西凑浑不吝的怪物。
这样，我们就能大概感知《隐没地》所引发的敌意与不解到底从何而来。一方面是因为普遍的审美慌乱，如王小波所说“马群里突然出现一头驴就会炸群，因为那是一个大家从未见过的长耳朵怪物”；另一方面则是因为习惯性的权力抵触，山寨林立的圈子化生态，碰到任何新生事物其第一反应都是“先灭了它再说”。不管怎样，先跟着大家放箭再说，动脑子思考这事儿多累啊！
所以，当吴平关揣着一本700页的《隐没地》大书来到杭州，和我在运河边夜谈整个活动的来龙去脉以及种种细节之时，看着重载的夜航船沉默穿行于古老河道之中，我的第一判断就是“草船借箭”这个古老意象。而且，好处就在于陈小波、王征等策动者并未在一开始就将其设定为一种“智谋”，它来自于一种滞后的互动与激发，又挟带着上圈题材本身所具备的西省农民式“笨拙”。
看到王征所写后记中一段很有感触：西海固，人们相见时有这样一句问候语，你稳静着吗？稳静着。那我走了，你稳静着！
“草船借箭”，其第一特征就是“稳静”：放下我执，坐等万箭。
“隐没地”，其实一切刚刚显现。
栏目编辑|马俊岩
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
