摄影|桑德斯文|曾璜
这是一张悬挂在福州各大小博物馆和档案馆，被认定为“沈葆桢”的照片。但是，北京中国国家图书馆2008年9月举办的大型展览“1980-1930英国藏中国历史照片”中，注明该照片为“HU-jun-chin，Tsang-chiang, a Chinese Colonel of Artillery, c. 1870”， 中译为“胡志军(音)，曾强，一个中国炮兵管带，约1870”，并指出该影像来自英国大英博物馆收藏的编号为“P.P.3803.bha”的原版老照片。这引发了文史界的轩然大波，引出了关于这张老照片的笔墨官司。华辰影像的《远东》杂志(FAR EAST Magazine)又表明，该照片1876年发表时，下方有中英文并列的图片说明“徐润之参将”。
沈葆桢？胡志军？曾强？徐润芝？ 照片中的人物究竟何许人也？
沈葆桢(1820---1879)，林则徐女婿，1867年任清船政大臣后，创办学堂，培养精英，建设海军，巩固海防，巡守台湾，驱逐日寇，开发宝岛，为晚清名臣。福建省文史馆馆长卢美松介绍，"图片上的人物为沈葆桢是公认的，沈葆桢是文官一品，按照清朝官服制度，官服上的补服前后均绣鹤。"
但是，保存良好、图像清晰的原版照片表明：照片中官服的补子图案不是一品文官的仙鹤，而与五品官的白鹇最为接近，据此可以判定照片中的人物是五品文官。根据福建省图书馆刘大治研究员有关“沈葆桢生平”的研究，1875-1879年沈葆桢任两江总督兼充南洋通商事务大臣，是清朝最高级别的封疆大臣，不可能是照片中身着五品文官服饰的人。
有没有可能是《远东》杂志或摄影师弄错了？照片的拍摄者是中国摄影史上著名的摄影家威廉·桑德斯(William Saunders)，他1862－1887年在上海开设昆泰照相馆。而《远东》杂志刊登这张照片的1876年，沈葆桢正任两江总督，统管上海周边地区，包括江苏、江西等地。如果杂志或摄影师张冠李戴，那可不是一件小事。美国耶鲁大学博士，美国夏威夷大学教授马幼垣专门就这个问题考证，并撰文认为《远东》杂志是一份严肃的出版物，对发表中的错误，都会及时给予更正，但马幼垣在《远东》杂志上并没有发现相关的更正内容。
沈葆桢的六世孙女、台湾大学国际事务处主任沈冬教授在接受《福建日报》社记者的采访时说“从小家里就告诉我这是先祖沈葆桢的照片，台湾所有沈葆桢雕象都是依据这张照片而塑。”这也是福建文史界人士认为该照片为沈葆桢的理由之一。为此，马幼垣教授专门撰写的长文"有关徐润芝 / 沈葆桢肖像真伪辨"，对台湾照片的史源、沈葆桢的长相等问题，进行了比较详细的论述，并最终认为该照片中的人物不为“沈葆桢”。
根据1876年《远东》杂志的史源和掌握的研究结论，目前中国老照片收藏市场上只能将该照片认定为“徐润芝肖像”，而不是福建文史界认为的一品文官沈葆桢！可以预料，有关照片中人物身份的争论还将继续下去，历史中该怎样撰写这张说明？严肃的专家学者，在科研和出版活动中，应该注意影像质量和出处，避免简单的相互翻拍，以讹传讹。(完)
栏目编辑|马俊岩
